“Teoria das Eras Espaciais”
Кonstantin Tsiolkovski
1932 (1977).
O texto é uma entrevista de Alexander Leonidovich Chizhevsky a Konstantin Eduardovich Tsiolkovski e é apresentado de acordo com a sua primeira publicação na revista “Chemistry and Life” (n.º 1, 1977).
Alexander Chizhevsky: páginas de reminiscências sobre Konstantin Eduardovich Tsiolkovski
O registo publicado abaixo foi fornecido aos editores por Nina Vadimovna Chizhevskaya, conservadora do arquivo de Alexander Leonidovich Chizhevsky.
Estas memórias foram registadas por Chizhevsky no início dos anos sessenta; o encontro descrito com Tsiolkovski data de 1932.
Na altura, Tsiolkovski tinha 75 anos, enquanto Chizhevsky tinha 35.
Apesar da diferença de idade, os dois notáveis cientistas estavam ligados por uma amizade sincera e interesses científicos comuns.
Teoria das Eras Espaciais
“Sou um materialista puro. Não reconheço nada para além da matéria.”
Konstantin Tsiolkovski
“A humanidade é imortal.”
Konstantin Tsiolkovski
…Uma vez, ao entrar na câmara de luz, encontrei Konstantin Eduardovich Tsiolkovski em profunda contemplação. Usava um lenço de cor clara, com o colarinho desabotoado, e estava sentado na sua poltrona, em profunda reflexão. Não se apercebeu imediatamente de que eu tinha subido as escadas e me tinha aproximado dele.
“Interrompido”, passou-me pela cabeça. Mas Konstantin Eduardovich estendeu-me a mão e disse
– Senta-te, Alexander Leonidovich. Era eu que estava a pensar em vão em coisas que não podem ser explicadas…..
Cumprimentámo-nos e eu sentei-me numa cadeira ao lado dele.
– O que queres dizer com coisas que não podem ser explicadas? – perguntei-lhe. – Que tipo de milagres? Parece-me que tudo o que existe no mundo é explicável.
– Claro, do ponto de vista do homem. Para isso, foi-lhe dado um cérebro, embora imperfeito, sobretudo nalguns pontos…
– Não, Alexander Leonidovich, não é bem assim. O cérebro, é verdade, pode penetrar em muitas coisas, mas não em tudo, não em tudo… Há limites para ele….
– Então os antigos sabiam-no, – reparei, – a nossa ignorância é enorme, e nós sabemos muito pouco.
– Não, esta é uma questão de uma categoria completamente diferente. Esta questão em si não pode ser colocada, pois é a questão de todas as questões…..
– O que é que quer dizer com isso? Não percebo muito bem…
– Muito simples. Há perguntas às quais podemos dar uma resposta – mesmo que não exacta, mas satisfatória para hoje. Há perguntas sobre as quais podemos falar, que podemos discutir, argumentar, discordar, mas há perguntas que não podemos fazer aos outros, nem a nós próprios, mas que certamente nos fazemos nos momentos de maior compreensão do mundo. Essas perguntas são: para que serve tudo isto? Se nos colocámos uma pergunta deste tipo, isso significa que não somos apenas animais, mas pessoas com cérebros que contêm não apenas os reflexos de Sechenov e as baba de Pavlov, mas algo mais, algo diferente, algo muito diferente dos reflexos e das baba… Será que a matéria concentrada no cérebro humano não percorre alguns caminhos especiais, independentes dos mecanismos primitivos de Sechenov e Pavlov? Por outras palavras, não existem elementos de pensamento e de consciência na matéria cerebral, desenvolvidos ao longo de milhões de anos e livres de aparelhos reflexos, mesmo os mais complexos?…? Sim, Alexandre Leonidovich, assim que te colocas uma questão deste tipo, significa que saíste das garras tradicionais e subiste a alturas infinitas: porque é que tudo isto – porque é que a matéria, as plantas, os animais, o homem e o seu cérebro – também matéria – existem? Porque é que existe o mundo, o universo, o cosmos? Porquê? Porquê?
A matéria é uma coisa existente, independentemente do seu movimento ou deslocação no espaço. Estou a falar de movimentos exteriores, como o movimento da minha mão com o meu ouvido, ou o movimento da Terra na sua órbita. Este movimento não define a matéria e pode ser negligenciado. Ainda não dispomos de conhecimentos mais profundos sobre a estrutura da matéria. Mas um dia chegará um ponto de viragem em que a humanidade se aproximará deste conhecimento “esotérico”. Nessa altura, aproximar-se-á da questão: porquê? Mas é preciso que passem biliões de anos da era espacial para que isso aconteça…..
Muitas pessoas pensam que me preocupo com o foguetão e com o seu destino por causa do próprio foguetão. Isso seria um erro profundo. Para mim, os foguetões são apenas uma forma, apenas um método de penetrar nas profundezas do espaço, mas de modo algum um fim em si mesmo. As pessoas que não cresceram com essa compreensão das coisas falam de algo que não existe, o que faz de mim uma espécie de técnico unilateral, não um pensador. Infelizmente, é assim que pensam muitas pessoas que falam ou escrevem sobre foguetões. Eu não discuto, é muito importante ter foguetões, porque eles vão ajudar a humanidade a dispersar-se pelo espaço mundial. E é isso que estou a tentar fazer. Se houver outra forma de viajar no espaço, também a aceitarei… A essência é a reinstalação da Terra e a colonização do Espaço. Devemos dirigir-nos, por assim dizer, para a filosofia espacial! Infelizmente, os nossos filósofos não pensam nisso. E quem mais, senão os filósofos, deveria ocupar-se desta questão. Mas ou não querem, ou não compreendem o grande significado da questão, ou simplesmente têm medo. É possível! Imaginem um filósofo que tem medo! Demócrito que é um cobarde! É impensável!
Dirigíveis, foguetões, o segundo princípio da termodinâmica – é o que nos ocupa o dia, mas à noite vivemos uma vida diferente se nos colocarmos esta maldita questão. Dizem que fazer tal pergunta é simplesmente inútil, prejudicial e não científico. Dizem que é até criminoso. Eu concordo com esta interpretação… Bem, e se ela, esta pergunta, continuar a ser feita… O que é que devemos fazer então? Recuar, enterrarmo-nos em almofadas, intoxicarmo-nos, cegarmo-nos? E não se coloca apenas aqui, no antro de Tsiolkovski, mas algumas cabeças estão cheias dela, saturadas dela – e há mais de um século, mais de um milénio… Esta questão não requer laboratórios, nem tribunos, nem academias atenienses. Não foi resolvida por ninguém: nem pela ciência, nem pela religião, nem pela filosofia. Está diante da humanidade – enorme, sem limites, como o mundo inteiro, e grita: porquê? Porquê? Porquê? Os outros – os que compreendem – calam-se.
– Sim, sim”, disse eu. – Não há resposta para esta pergunta. Mas talvez tu, Konstantin Eduardovich, tenhas pensado em alguma coisa?
Tsiolkovski ficou zangado. O bocal auditivo andava às voltas nas suas mãos.
– Inventou? Como é que pergunta? Não, Alexander Leonidovich, não podes dizer isso. Este professor, como todos os pequenos deste mundo”, e Konstantin Eduardovich apontou para o peito, “não pode responder a esta pergunta… Nada mais do que algumas suposições, talvez fiáveis!
– Antes de mais, para responder a qualquer pergunta, é preciso formulá-la claramente”, disse eu.
– Bem, isso é tudo o que podes fazer. Eu posso formular esta pergunta, mas não é claro se uma pessoa a pode formular de forma correcta e precisa. Não sei, embora gostasse de o saber. A questão resume-se à mesma coisa: porquê e porque é que este mundo existe, bem, e, claro, todos nós, ou seja, a essência da matéria. Esta pergunta é simples, mas a quem é que a podemos fazer? A nós próprios? Mas é em vão! Milhares de filósofos, cientistas, religiosos, durante vários milénios, tentaram resolvê-la de uma forma ou de outra, mas acabaram por reconhecê-la como insolúvel. Este facto não facilita em nada a vida daquele que se coloca esta questão. Continua a ser atormentado, sofre por causa da sua ignorância, há mesmo quem diga que uma tal pergunta é “anticientífica” (percebam bem: anticientífica!), porque ninguém, nem mesmo as pessoas mais inteligentes, pode responder-lhe. Só que eles, os mais espertos, não explicaram porque é que ela não é científica. Eu pensei assim: qualquer pergunta pode ser científica se for respondida mais cedo ou mais tarde. As perguntas não científicas são todas aquelas que ficam sem resposta. Mas o homem está a desvendar gradualmente alguns desses enigmas. Por exemplo, dentro de cem ou mil anos saberemos como se organiza o átomo, embora dificilmente saibamos o que é a “eletricidade”, a partir da qual se constroem todos os átomos, toda a matéria, ou seja, todo o mundo, o cosmos, etc. Depois, durante muitos milénios, a ciência resolverá a questão do que é a “eletricidade”. Assim, por mais que a ciência se esforce, a natureza está sempre a apresentar-lhe novos e novos problemas da maior complexidade! Quando a questão do átomo ou da eletricidade estiver resolvida, surgirá uma nova questão sobre algo incompreensível para a mente humana… E assim por diante. Acontece que, ou o homem não cresceu para a solução de tais problemas, ou a natureza é astuta com ele, tem medo dele, como se ele não tivesse aprendido mais do que deveria de acordo com o estatuto. E nós também não sabemos nada sobre esse estatuto. De novo a “escuridão nas nuvens”. Assim, uma coisa agarra-se à outra e, na realidade, estamos perante um muro impenetrável de incerteza.
– E a esta incerteza chama-se anti-ciência, – pus óleo na fogueira ….
– Exatamente: anticientífica!… – exclamou Konstantin Eduardovich. – Científico tudo o que temos nas nossas mãos, não científico tudo o que não compreendemos! Não se pode ir longe com um rótulo destes. E, ao mesmo tempo, sabemos que sabemos pouco, muito pouco de tudo o que a natureza oferece ao nosso estudo… Ainda temos o mundo inteiro para estudar – tanto dele é desconhecido e simplesmente incompreensível, e já estamos a arranjar cercas: isto pode ser, e isto não pode!… Peguem nisto e estudem-no, e não se atrevam a tocar-lhe. Na minha pequena prática, estas recomendações são constantes: desenvolve um dirigível de metal, aqui tens dinheiro, mas não toques em foguetões, porque os foguetões estão para além dos teus dentes! Mas eu não preciso dessas recomendações! Não preciso de nada disso!
– Graças a Deus, parece que toda a gente sabe.
– Bem, como vêem, não serve de nada se toda a gente o souber! Há forças maiores do que “toda a gente”. O que é que há para fazer? São essas forças que nos proíbem de pensar e de resolver as questões vagas que o nosso cérebro nos coloca. Não discuto, talvez isso até seja bom para a prosperidade da humanidade. Porque aproximar-se de algumas coisas pode ser prejudicial para os seres humanos. Bem, imaginemos que, de repente, aprendíamos a transformar completamente a matéria em energia, ou seja, que prematuramente colocávamos a fórmula de Einstein na realidade. Então – com a moral humana – seria um desastre, as cabeças das pessoas explodiriam. A Terra transformar-se-ia num inferno: as pessoas mostrariam a sua mentalidade de pombo – não restaria pedra sobre pedra, para não falar das pessoas. A humanidade seria destruída! Lembrem-se de que vos falámos uma vez sobre o fim do mundo. Está próximo, se a mente não prevalecer! É aqui que a proibição é necessária – uma proibição estrita no desenvolvimento de problemas sobre a estrutura da matéria. E, por outro lado, se proibirmos este domínio da física, teremos de abrandar o foguetão, porque ele precisa de combustível atómico. E abrandar o foguetão significa parar o estudo do espaço… Uma coisa agarra-se à outra. Aparentemente, o progresso é impossível sem risco! Mas aqui a humanidade está a arriscar tudo.
– Mas estamos a desviar-nos”, disse eu, interrogando-me sobre o tema principal desta conversa.
– Não, não estamos a desviar-nos, mas sim a fazer uma ramificação por necessidade. A base dos fundamentos ainda está à frente, embora seja um pouco difícil de explicar.
– Se for possível, Konstantin Eduardovich.
– É possível explicar até o que não sabemos! Se eu me perguntasse: porquê, porque é que tudo existe? – então posso dar uma resposta – embora não imediatamente… No fim, tudo se reduz à existência da matéria no mundo, que, ao que parece, não precisa de provas especiais.
– É evidente! Os seres humanos, os animais e as plantas são todas fases do desenvolvimento da própria matéria, e só a matéria – chamada Terra, Marte, o Sol, Sirius, Sacos de Carvão, a Nuvem de Magalhães, micróbios, plantas, animais, seres humanos, etc. – é que existe. A matéria morta e não vivida quer viver e, sempre que possível, vive e até pensa sob a forma de seres humanos ou “seres etéricos”, vamos permitir isso também.
– As condições físicas e químicas são necessárias à vida”, inseri em voz alta, falando diretamente para o aparelho auditivo.
– Claro que sim. Mas não se pode negar a propriedade básica da matéria – “desejo de viver” e, finalmente, após biliões de anos – de conhecer. E aqui está Tsiolkovski, que, como parte da matéria, quer conhecer: porque é que ela, a matéria, no seu sentido cósmico, precisa disso? Porquê, pergunto eu… E tu, Alexander Leonidovich, estás em silêncio… E eu estou à espera de uma resposta. O que é que podes dizer?
– Não muito, – respondi… – Conheces os meus poemas. Neles eu disse algo sobre o significado cósmico da matéria.
– Sim, sim, poemas sobre a matéria, mas isso não é suficiente. Mas quero dizer-vos uma coisa… Todos nós nos perguntamos porque é que o mundo existe, que missão cumpre, a que alturas chega através do homem – certamente através do homem! E imediatamente nos interrogamos: qual é a relação entre a quantidade de matéria pensante e a matéria não pensante… e obtemos um valor completamente impercetível, mesmo tendo em conta os períodos geológicos em que o homem viveu. Há incomensuravelmente mais pedra do que pensamento, mais fogo do que matéria cerebral. Colocamos então a seguinte questão: será que a natureza precisa de matéria cerebral e de pensamento humano? Ou talvez ele – o pensamento, a consciência – não seja necessário à natureza?
– E essa pergunta pode ser feita.
Mas se ela existe, significa que a natureza precisa dela, do pensamento. É aí que entra a história da geografia, aproximamo-nos da essência de todas as coisas. Como tu fazes nos teus poemas. A existência na natureza de um aparelho cerebral que se conhece a si próprio é, evidentemente, até certo ponto, um facto da maior importância, um facto excecional no seu significado filosófico e cognitivo. Quero que compreendam o meu pensamento: se o aparelho cerebral humano existe na natureza, e a natureza precisou de milhares de milhões de anos para o conseguir, isso significa que ele é necessário à natureza, e não é apenas o resultado de uma longa luta (embora acidental, não dirigida) da natureza pela existência do pensamento humano no cosmos….
E há outro ponto importante no meu raciocínio: se a matéria em geral é um fenómeno não aleatório no cosmos ou se é aleatória, isto é, temporária e finita. Esta questão está no início de todas as questões e, sem a responder, as respostas às outras questões serão erradas. A questão sobre a aleatoriedade ou a não-dualidade da matéria foi levantada pelos antigos sábios, embora de forma velada. Eles ensinavam que existe um mundo espiritual onde “não há lágrimas nem suspiros, mas vida sem fim”.
A ideia da “aleatoriedade” da matéria veio-me à mente depois de saber que a densidade média da massa de matéria na galáxia não excede um, dividido por um com vinte e cinco zeros, gramas num centímetro cúbico <...>.
É possível que este número 1025 seja exagerado se um átomo estiver em alguns centímetros cúbicos do espaço exterior.
Para o espaço exterior com um raio igual a um milhão de parsecs, defino este rácio como nada mais do que um dividido por um com 38 zeros …
Anotei este número numa folha de papel e perguntei:
– Konstantin Eduardovich, o que queres dizer com “espaço exterior”, afinal de contas, temos de concordar….
– Claro que agora não considero que o “éter” preenche o espaço cósmico, como se pensava há algumas décadas, e reconheço-o por “vácuo”, ou seja, o espaço cósmico é materialmente vazio (segundo Demócrito), exceto pelos vestígios materiais nele existentes. <...>
Se olharmos para este espaço que nos rodeia, não vemos nada para além destes 10-38 gramas num centímetro cúbico. Deixemos a teoria para os físicos, deixemos que eles resolvam esses problemas, mas os filósofos não podem ficar calados mesmo hoje, embora ainda haja muito que não sabemos….
– Significa, – continuou Konstantin Eduardovich, – que a matéria no espaço ocupa um volume muito pequeno em comparação com o volume do espaço “vazio”. Pensando melhor, tive de chegar a uma posição estranha, à primeira vista: a pequenez da matéria fala da sua aleatoriedade ou temporalidade, pois tudo o que é aleatório ou temporário tem um valor pequeno ou muito pequeno. Para as grandezas e valores aleatórios e temporais, a sua pequenez é a caraterística mais convincente. Qual é a implicação disto? Eu próprio responderei: de um modo geral, não será um grande erro admitir que uma quantidade aleatória pode desaparecer um dia: ou o seu tempo de vida terminará, ou, falando na linguagem da física, será transformada em energia radiante (ou seja, aquilo a que hoje chamamos a aniquilação completa da matéria – Alexander Chizhevsky). De um modo geral, as pequenas quantidades e valores são absorvidos sem resíduos pelos grandes, e isto acontece tanto mais depressa quanto maior for a diferença entre os grandes e os pequenos valores, e aqui temos uma diferença colossal igual a 1033.
– Então”, disse eu, “propões o princípio da aniquilação, ou o princípio da perda, ou a transformação de quantidades infinitamente pequenas?
– Se quiseres, sim! Podes dizer isso. É uma espécie de monismo. Um monismo. Mas não pensem nisso como entropia! Deus nos livre, a entropia também não existirá nesse mundo, tal como não existe neste para os sistemas abertos.
Konstantin Eduardovich desenvolveu ainda mais a sua ideia sobre o desaparecimento da matéria sólida, líquida e gasosa e a sua transformação numa forma radiante de energia, que não é nova e é ditada pela fórmula de Einstein da equivalência da energia e da massa. Mas a fórmula de Einstein é aplicada à matéria existente no nosso tempo e tem um carácter reversível, porque a sua unilateralidade não decorre da fórmula. Admitamos, então, um tal tipo de matéria, cuja transformação em energia ou radiação será unilateral, irreversível. Aparentemente, este carácter de transformação da matéria existirá na era terminal do cosmos, e então, acima da igualdade da fórmula de Einstein, haverá uma seta direcional ou vetorial. Esta pequena seta informará os futuros super-humanos sobre muitas coisas. E estes super-humanos não precisarão de matéria, pois a questão do seu objetivo no espaço estará fundamentalmente resolvida.
Tsiolkovski parou por um minuto, – respirou fundo, depois disse calmamente:
– Se alguém nos ouvisse agora, diria algo como isto: aqui está um velho sonhador a desenvolver os seus pensamentos diante de um jovem, e este último ouve-o e não se opõe. Mas garanto-vos que este assunto não é tão insignificante como se pensa. É um assunto da maior e mais íntima importância filosófica, do qual é até assustador falar. É por isso que as pessoas chamam a esses pensamentos “erróneos”, “anti-científicos” e mandam-nos calar. Mas o pensamento humano ultrapassa essa barreira, não reconhece quaisquer proibições e barreiras e não lê os rótulos que os gendarmes colocaram nas línguas e nas cabeças… Como queiram, considerem-me retrógrado ou atrasado – o que quiserem, e eu tenho de vos falar destes meus pensamentos, uma vez que os tenho todos aqui (Konstantin Eduardovich tocou na testa) e me mantêm prisioneiro.
Muitas pessoas pensam que o meu pensamento sobre a eternidade da humanidade é cortado por uma flor que cresce numa campa. Isso é poético, mas não científico. Essa circularidade é inegável, mas primitiva. Já está a ser realizada agora e não pode ser refutada. Mas não é cósmica, o que significa que está limitada a milhões de anos. Não tem interesse, não tem alcance cósmico. É apenas um símbolo poético. Partindo dele, temos de continuar. Experimentemos sem medo!
– Experimentemos! – Eu concordei. – A coragem, dizem, leva cidades.
– Antes de mais, é necessário estabelecer e confirmar um facto básico, de que falam quase todos os ensinamentos religiosos. Mas nós analisamo-lo e afirmamo-lo a partir de posições materialistas, a saber: durante toda a história da humanidade pensante, não se encontrou nenhuma “alma” no homem, embora se tenha procurado e até se lhe tenha atribuído “lugar e peso” ou “massa”… Tudo se revelou um disparate. Também nunca ninguém descobriu o além, embora tenha havido muitos enganos! Depois da morte, não há mais nada senão a desintegração do corpo humano em elementos químicos. Nos nossos dias, este facto não suscita qualquer dúvida. Toda a metapsicologia ou parapsicologia se reduz à “transmissão de mensagens” de cérebro para cérebro e a fenómenos semelhantes, cujo mecanismo será delineado no próximo século. Em todo o lado e em toda a parte é a mesma coisa, mas é o ponto principal… Pondo de lado as falsas concepções dos homens, voltemos a nossa atenção para o seu puro simbolismo. “Alma”, “outro mundo”, “bem-aventurança eterna”, “vida eterna” – são a essência dos símbolos, vagas suposições de muitos milhões de pensadores, que transmitiram sua profunda intuição nas imagens mais materiais. É paradoxal, mas é um facto, e não podia ser de outra forma. Para eles, a “alma” tinha lugar e peso, o “outro mundo”, o “céu” e o “inferno” estavam num determinado território da Terra ou algures no espaço, etc. No nosso tempo, as pessoas pensantes não têm mais nada destas concepções a não ser simbolismo – um vago palpite sobre o futuro da humanidade. Temos de reconhecer o seu direito a existir, pois é impossível reconhecer que muitos milhões de pessoas são loucas ou simplesmente estúpidas! Estes símbolos, que são comuns a todas as religiões, devem ser profundamente trabalhados, decifrados mais profundamente do ponto de vista cósmico. Reflecti sobre eles a meu bel-prazer e em diferentes variações…..
E, no entanto, tudo não passa de suposições a um novo nível. E continuariam a sê-lo se não tivéssemos um ponto de vista cósmico. A evolução do cosmos dá aos nossos pontos de vista uma nova existência, liberta da ficção e das ideias primárias e infantilmente ingénuas sobre a alma ou o além. Imediatamente tudo se transforma, tornando-se mais ou menos claro e inteligível. Tendo cancelado as antigas ficções, ascendemos a uma nova posição e falamos a linguagem do nosso materialismo moderno. Adquirimos o direito, com base no simbolismo milenar dos antigos, de fazer a pergunta: porquê? porquê? – Por outras palavras, adquirimos o direito de olhar para a matéria não de um ponto de vista idealista, mas de um ponto de vista cósmico. Aqui, vem-me à mente uma observação de peso …
Konstantin Eduardovich limpou os óculos, tossiu, levou o bocal ao ouvido e continuou:
– Pensam que sou tão obtuso que não permito a evolução da humanidade e a deixo na aparência em que o homem se encontra atualmente: com dois braços, duas pernas, etc.? Não, isso seria um disparate. A evolução é um movimento para a frente. A humanidade, como objeto único da evolução, também muda e, finalmente, após milhares de milhões de anos, torna-se um único tipo de energia radiante, ou seja, uma única ideia preenche todo o espaço cósmico. Do que será o nosso pensamento a seguir, não sabemos. Este é o limite da sua penetração no futuro; é possível que seja o limite da vida agonizante em geral. É possível que seja a felicidade eterna e a vida sem fim, sobre as quais os antigos sábios escreveram… Estás a ouvir-me, Alexandre Leonidovich? Porque tens os olhos fechados? Estás a dormir?
– Estou a ouvi-lo com atenção – respondi – e fechei os olhos para me concentrar….
– Mas não te rias e não me dês um lugar atrás das grades do manicómio.
– Sim, o que é que estás a inventar, Konstantin Eduardovich, estou a ouvir-te com atenção e não acho que os teus pensamentos devam ser condenados ao ostracismo.
– Ótimo! Então, quer dizer que chegámos à conclusão de que a matéria não só se eleva ao mais alto nível do seu desenvolvimento através da mediação do Homem, como também começa a conhecer-se a si própria pouco a pouco! Compreendem, naturalmente, que esta é já uma vitória tremenda da matéria, uma vitória que lhe custou muito caro. Mas a natureza foi para esta vitória de forma constante, concentrando todas as suas grandiosas possibilidades na estrutura molecular-espacial das microscópicas células germinativas… Só assim, após milhares de milhões de anos, pôde surgir o cérebro humano, constituído por muitos milhares de milhões de células, com todas as suas espantosas possibilidades. E uma das suas possibilidades mais espantosas é a questão de que hoje falamos: porquê, porquê, etc… De facto, uma questão deste tipo só poderia ser colocada no auge do conhecimento. Quem negligencia esta questão não compreende o seu significado, pois a matéria, sob a forma de homem, chegou ao ponto de colocar uma tal questão e exige imperiosamente uma resposta. E a resposta a esta questão será dada – não por nós, claro, mas pelos nossos descendentes, se a raça humana sobreviver no globo até ao momento em que os cientistas e filósofos construírem uma imagem do mundo próxima da realidade.
Tudo estará nas mãos dessas pessoas do futuro – todas as ciências, religiões, crenças, técnicas, numa palavra, todas as possibilidades, e nada que o conhecimento futuro negligencie, como nós – ignorantes ainda maliciosos – negligenciamos os dados da religião, as criações dos filósofos, escritores e cientistas da antiguidade. Até a crença em Perun será útil. E será necessária para criar uma imagem verdadeira do mundo. Afinal de contas, Perun é o deus do trovão e do relâmpago. Não é um fã da eletricidade atmosférica? Sim, e sou um admirador secreto dela…
– Sim”, continuou, “para responder a esta pergunta: porquê? – um homem deve estar armado de conhecimentos até aos dentes, caso contrário não pode dar uma resposta exaustiva. De um modo geral, aqueles que negam, negam esta questão, aqueles que a classificam entre as questões obscurantistas, religiosas e outras do género, não sabem o que estão a fazer. A humanidade não pode viver em choques como vive, mover o seu pensamento à vontade, pois o homem não é uma máquina, e é preciso lembrar: o homem é afinado por natureza num determinado tom, é definitivamente um tom maior, um tom exigente, e não um pedido de perdão. O homem renasce gradualmente – de um peticionário lamentável torna-se numa postura beligerante e começa a exigir: “Diz-nos, Mãe Natureza, toda a verdade. É assim que a nova era cósmica, da qual nos estamos a aproximar, lenta mas seguramente, se anuncia. <...> A entrada na era cósmica da humanidade é mais importante do que a subida ao trono de Napoleão Bonaparte. É um acontecimento grandioso que diz respeito a todo o globo, é o início tímido da dispersão da humanidade pelo espaço.
A existência cósmica da humanidade, como tudo no cosmos, pode ser subdividida em quatro grandes eras:
1. a Era do Nascimento, na qual a humanidade entrará dentro de algumas décadas e que durará vários biliões de anos.
2. a Era da Formação. Esta era será marcada pela dispersão da humanidade pelo cosmos. A duração desta era é de centenas de biliões de anos.
3. a Era do florescimento da humanidade. Agora é difícil prever a sua duração – também, obviamente, centenas de biliões de anos.
4. a Era terminal demorará dezenas de biliões de anos. Durante esta era, a humanidade terá respondido plenamente à pergunta: Porquê? – e considerará que é bom ativar a segunda lei da termodinâmica no átomo, ou seja, passar da matéria corpuscular à matéria radiante. Qual é a era radiante do cosmos – não sabemos nada e não podemos supor nada.
Suponho que daqui a muitos milhares de milhões de anos a era radiante do cosmos se transformará novamente numa era corpuscular, mas de um nível mais elevado, para começar tudo de novo: aparecerão sóis, nebulosas, constelações, planetas, mas de acordo com uma lei mais perfeita, e um homem novo, mais perfeito, virá de novo ao cosmos… para passar por todas as eras elevadas e, após muitos milhares de milhões de anos, extinguir-se de novo, transformando-se num estado radiante, mas também de um nível mais elevado. Passarão biliões de anos, e de novo dos raios surgirá matéria de classe superior e aparecerá finalmente um homem supernovo, que terá uma mente tão acima de nós como nós estamos acima de um organismo unicelular. Ele já não perguntará: porquê, porquê? Ele saberá e, com base no seu conhecimento, construirá o seu mundo de acordo com o padrão que considera mais perfeito… Tal será a mudança das grandes eras cósmicas e o grande crescimento da mente! E assim continuará até que esta mente tenha aprendido tudo, ou seja, muitos biliões de milhões de anos, muitos nascimentos e mortes cósmicos. E assim, quando a mente (ou matéria) souber tudo, a própria existência de indivíduos separados e do mundo material ou corpuscular considerar-se-á desnecessária e passará a um estado radiante de ordem elevada, que tudo saberá e nada desejará, ou seja, àquele estado de consciência que a mente humana considera prerrogativa dos deuses. O cosmos tornar-se-á uma grande perfeição.
Este é o esquema, até agora um esquema vazio, mas os caminhos periódicos do nascimento e da morte do homem são claros mesmo agora. É claro agora que a questão: Porquê e para quê? – será resolvida pela razão, ou seja, pela própria matéria, em infinitos biliões de anos, talvez não antes de toda a matéria à nossa volta mudar, passando gradualmente pela vida animada e pelo cérebro pensante do Homem, o super-homem e a sua perfeição absoluta. Nas minhas construções opero com centenas de biliões de anos de acordo com o tamanho do próprio espaço, pois a matéria cósmica, o tempo e a mente estão relacionados entre si por uma simples relação matemática que ainda não escrevi….
Fiquei em silêncio, atónito com os milhares de milhões de anos de Tsiolkovski e com o voo ilimitado do seu pensamento. Havia algo de solene e comovente nesta construção – trágica para o homem, trágica e, no entanto, grandiosa.
Mantive-me em silêncio e fiquei à espera do que mais Konstantin Eduardovich iria dizer. E então ele começou:
– Partilhei contigo, Alexander Leonidovich, os meus pensamentos mais íntimos, que não podem ser publicados, porque ainda não chegou o momento de os perceber. Nem sequer os escrevo… Para quê? <...>
Konstantin Eduardovich parou por um momento, corrigiu o tubo auditivo e, não ouvindo nem aprovação nem protesto da minha parte, disse:
– Bem, aqui, ao que parece, está toda a teoria das eras espaciais. Uma teoria secreta – para os “iniciados”. É claro que isto é apenas um esboço, um esboço que requer uma ampla e bem fundamentada varredura. Isso será feito pelos filósofos do futuro. A julgar pelos seus poemas, os nossos pontos de vista sobre a evolução da matéria coincidem. Temos apenas uma discrepância: é o tempo. Tu, Alexander Leonidovich, dás um tempo demasiado curto, eu dou tempo suficiente. Para responder a estas questões, a vida da humanidade e da super-humanidade estende-se até um bilião de biliões de anos. E garanto-vos que este é também um tempo muito curto comparado com o nascimento, formação, florescimento e desaparecimento dos sistemas galácticos visíveis… Tendo passado para a forma radiante de um nível elevado, a humanidade torna-se imortal no tempo e infinita no espaço. Penso que, atualmente, essa “humanidade radiante” não pode ser compreendida por ninguém. Parece-nos ridículo, absurdo… No entanto, as premonições espantosas nunca enganaram o homem pensante. A forma de uma ideia pode ser múltipla: manifesta-se das maneiras mais inesperadas…..
Esta conversa com Konstantin Eduardovich Tsiolkovski e a sua teoria das eras cósmicas surpreendeu-me muito. Ele tratou corajosamente da ideia da matéria cósmica, da humanidade “radiante”, e dos biliões de biliões de anos que atribuiu à sua evolução, para que, tendo passado pelos cérebros dos organismos superiores, pudesse transformar-se numa forma irreversível de energia radiante, a forma mais perfeita de matéria em geral, e, além disso, possuindo uma consciência cósmica especial derramada no espaço mundial. Tudo isto me parecia mais do que estranho, e as afirmações de Konstantin Eduardovich raiavam o misticismo. E, ao mesmo tempo, a matéria, a sua evolução e a sua forma radiante estavam em todo o lado e permaneceram até ao fim. Era bastante materialista e, consequentemente, não havia misticismo neste tipo de visão do mundo. Quero salientar este facto em especial, pois à primeira vista pode parecer que esta conceção de Konstantin Eduardovich Tsiolkovski é metafísica. Reflectindo sobre esta conceção, tive de chegar à conclusão de que Konstantin Eduardovich, como homem de ciência, não pecou contra a tese básica da visão avançada e permaneceu, mesmo nas construções mais extraordinárias, um homem progressista – um materialista no melhor sentido da palavra.
E, no entanto, os seus pensamentos eram surpreendentes. Será que me pareceram tão surpreendentes? Caso contrário, ou eu não os compreendia, ou não os aceitava como uma espécie de filosofia – a filosofia das eras cósmicas unidas pela matéria. Assim, Konstantin Eduardovich Tsiolkovski, em contradição com todas as suas afirmações, falou de repente do fim da matéria, do fim do mundo. Ou estava errado ou era terrível! Que aconteça daqui a biliões de biliões de biliões de anos! Suponhamos que não contradiz alguma lei, ainda por formular, a que a matéria, o seu ser no cosmos futuro, obedece! Quem sabe? É um assunto para a física e as eras espaciais futuras.
É aqui que eu paro. Neste ponto, paro as minhas recordações. Valerá a pena continuar a pensar no que é completamente desconhecido e até inimaginável para nós? Claro que não. Claro que não faz sentido!
Konstantin Eduardovich, depois de ter acabado de falar sobre a sua nova teoria, abanou a cabeça. Durante alguns minutos ficámos em silêncio. A sua mão esquerda, que segurava o tubo auditivo, tremia de cansaço, mas ele não deu por isso. Fiz-lhe um sinal para que o pousasse no chão, como ele fazia habitualmente no fim de uma conversa. Considerei a nossa conversa terminada. Não era possível objetar, discutir, manifestar perplexidade. Tinha de “digerir” tudo o que ele tinha dito. Apertei a mão a Konstantin Eduardovich e desci as escadas. Em casa, fiz uma pequena anotação: “Konstantin Eduardovich Tsiolkovski, teoria das eras cósmicas. 1019 anos terrestres. Estabilidade. Entropia do átomo. A humanidade radiante”…