Раздел 9.
(собрано воедино с просторов интернета)
В этом разделе собраны монографии и статьи, авторы которых утверждают, что творчество Циолковского мифологизировано и не имеет ничего общего с научными исследованиями.
-
Блеск и нищета К.Э.Циолковского.
Цифровая копия брошюры. Салахутдинов Гелий Малькович, 2000.
-
Мифы о творчестве К.Э.Циолковского.
Цифровая копия брошюры. Салахутдинов Гелий Малькович, 2003.
-
Космическая философия К.Э.Циолковского: за и против.
Цифровая копия статьи. Журнал «Земля и Вселенная» 2003 г. №4. Казютинский Вадим Васильевич, 2003.
Приглашаем посетить и другие разделы научного наследия:
Раздел 1 «Статьи о Вселенной и о месте человечества в ней. Космическая философия.»
Раздел 2 «Статьи о о путях построения идеального строя жизни на планете Земля.»
Раздел 3 «Статьи о религии и вере.»
Раздел 4 «Сборники трудов и собрания сочинений.»
Раздел 5 «Цифровые копии прижизненных изданий. Космическая философия.»
Раздел 6 «Цифровые копии прижизненных изданий. Дирижабле- и ракетостроение.»
Раздел 7 «Воспоминания, книги, статьи и плакаты о К. Э. Циолковском»
Раздел 8 «Книги для детей и школьников о К. Э. Циолковском.»
Раздел 9 «Альтернативные взгляды на творчество К. Э. Циолковского.»
«О «блеске» этого человека, его величии и великолепии написаны буквально тома, и не нам было бы судить о его месте на страницах человеческой истории — времена и люди рано или поздно расставят все по своим местам, — если бы мифы его и мифы о нем не ориентировали и саму космонавтику, и человечество вообще на ложное целеполагание. К.Э.Циолковский внес свой посильный вклад в развитие общества и нет необходимости как-то приукрашивать, а, значит, и деформировать его образ замалчиванием его ошибок, возведением в ранг молитвы результатов его творчества, или увенчанием лаврами настолько же пышных, насколько и незаслуженных титулов типа «основоположник теоретической космонавтики».
Теоретические основы космонавтики не смогли заложить даже все ее пионеры — это было сделано только в 50-е годы, когда к ее развитию были привлечены солидные научные коллективы, аккумулировавшие в себе талантливых ученых и инженеров.
Что касается самого «основоположника», то его биограф профессор А.А.Космодемьянский, откровенно признавшись в любви к нему [29, с.6], в своей книге о нем, однако, писал: «Он не владел во всех деталях сложной математической техникой XX в.[Х1Х в. — Г.С.]. Применяемый им в работах математический аппарат очень прост и доступен каждому, изучившему обычный вузовский курс высшей математики» [29, с.191].
Академик А.Ю.Ишлинский отмечал, что «…Циолковский использует в своих трудах лишь арифметику, алгебру и самые начала анализа бесконечно малых (последние только в связи с выводом его знаменитой формулы)» [21 с.5].
Профессор В.А.Семенов, проанализировав работы К.Э.Циолковского по воздухоплаванию, отметил: «Изучая теоретические работы К.Э.Циолковского, нельзя не заметить, что математический аппарат исследования в них сохранился почти неизменным (за всю его творческую жизнь — Г.С.), сравнительно элементарным» [70, с.5].
Конечно, самостоятельно получить образование в объеме несколько более широком, чем в средней школе, для почти глухого человека было жизненным подвигом, но оказывалось совершенно недостаточным для теоретических исследований.
Техническое образование предполагает знание не только математики, но и других серьезных наук. Ракета — это тепловая машина, поэтому для ее расчетов необходимо разбираться в вопросах термодинамики, теплопередачи — мы уже не говорим о термохимии или о газодинамике, — а также в области таких наук, как гидравлика, прочность, материаловедение, технология и пр., сведения из которых он черпал лишь урывочно, когда в этом была необходимость, либо вообще оставлял за границей своих интересов.
Сам он в одной из своих работ писал: «Учителей у меня совсем не было, а потому мне приходилось больше создавать и творить, чем воспринимать и усваивать» [169] (Здесь и далее выделено нами — Г.С.). Пусть не вдохновляются «Митрофанушки» этими словами «гения». Нельзя без знаний создавать и творить. Как говаривал другой гений: «Учиться, учиться и еще раз учиться!» А для ученого даже крепких знаний еще недостаточно — нужна хорошая научная школа, учителя, передающие стиль и методы работы, понимание методологии, умение критически относиться к полученным результатам и многое другое. Такую школу К.Э.Циолковский тоже не «оканчивал». Из-за болезни в четырнадцать лет он познакомился с арифметикой, а к двадцати усвоил элементарные сведения из некоторых других школьных наук и высшей математики.
На этом фоне исподволь закрадывается мысль о том, а не злые ли «языки» решили подшутить над старым, больным и давно скончавшимся человеком, присвоив ему столь роскошный титул. А может быть, тут скрыт намек на низкий теоретический уровень самой космонавтики, позволивший, почти не владеющему математическим аппаратом человеку, заложить ее основы.
Вклад К.Э.Циолковского был скромнее, с чем не хотят мириться его поклонники и последователи, как язычники не стали бы мириться с развенчанием образа придуманного ими божества. Но жить в придуманном мире — значит совершать ошибку, которая, укрепившись во времени и в пространстве, рано или поздно начнет диктовать свои условия, настолько же трудно выполнимые, как и ее элиминирование, потребующее свое рода революции, хотя и небольшой, но, несомненно, «кровопролитной».
Уже сейчас философия К.Э.Циолковского создает вредные иллюзии о возможности переселения человечества на другие планеты после экологического разрушения Земли, вызывает чувство транзитности пребывания на ней, ведет к потребительскому эгоцентризму в отношениях человека с природой. Его «атомистическая философия», ориентированная на замену всех основных философий и религий мира, прямо воспевала смерть, обосновывала необходимость уничтожения неполноценной или недоразвитой жизни.
Ошибочные его научно-технические идеи до сих пор вводят в заблуждение некоторых ученых и инженеров. Несостоятельные аспекты методологии его деятельности в условиях непомерного восхваления полученных с ее помощью результатов могут послужить причиной дезориентации начинающих исследователей в их практической деятельности.
Незаслуженное присуждение К.Э.Циолковскому приоритетов представляется совершенно безнравственным в отношении тех ученых, которым они должны принадлежать по праву. Возведение в ранг вождя и пророка человека, мало подготовленного, выступает не только откровенным гротеском, но и вызывает серьезные деформации истории и теории развития космонавтики.
В годы советской власти критиковать К.Э.Циолковского было попросту опасно, поскольку Коммунистическая партия СССР тщательно следила за его имиджем. Такое к нему внимание было обусловлено тем, что в 1921 году В.И.Ленин подписал постановление о назначении ему персональной пенсии «в виду особых его заслуг в области авиации». Именно это постановление и сопутствующие ему социальные условия послужили основной предпосылкой для восхваления «ученого всех наук» на государственном уровне, превращения его в символ социализма.
Писать о К.Э.Циолковском невероятно трудно не только потому, что его образ устоялся в условиях тоталитарной идеологизации науки и общества, но еще и в связи с чрезвычайной широтой его творческой проблематики.
Он изобретал дирижабль, самолет, ракету, скоростной поезд на воздушной подушке, реактивные двигатели, концентраторы солнечной энергии, «воздуходувки», приливные электростанции, просто все подряд: от пишущей машинки до новой азбуки, призванной заменить все азбуки мира.
Он пытался внести вклад в аэродинамику, ракетодинамику, термодинамику, астрономию, физику, биологию, динамику полета, философию и пр.
Наблюдавшаяся в прошлые годы деформация в представлениях о его деятельности приводила к невозможности использовать в настоящей работе результаты исследований, полученные другими авторами: необходимо было все начинать фактически с нуля, что сопрягалось с невероятно большим объемом обработки располагаемой информации. Поэтому мы не можем вступать в дискуссию с каждым автором многочисленных работ о К.Э.Циолковском (всего о нем было написано свыше 800 работ), да еще и почти по каждому их положению, и сконцентрируем свое внимание на анализе только его работ, что само по себе представляется трудоемкой и сложной задачей. Нас также мало будут интересовать мелочи его небогатой внешними событиями жизни, описание которой будет крайне сжатым.
Полемика с К.Э.Циолковским имеет одну особенность: он не может возражать.
Это обстоятельство создает серьезные предпосылки для необъективности, для перехода от наблюдавшегося ранее восхваления и возвеличивания К.Э.Циолковского к его незаслуженному принижению, что было бы досадно, поскольку из этих двух зол гуманнее выбрать первое. Причины необъективности могут таиться в принципиальной невозможности пересказать здесь не только все отдельные положения К.Э.Циолковского, но и, даже, все его работы. Но любой отбор уже субъективен. В самом деле, если, например, вместо ста выдающихся работ ученого, привести всего три, но ошибочные, то вместо образа выдающегося человека, мы получим образ невежды.
Застраховаться от этого нам поможет сам К.Э.Циолковский. В начале автобиографии [171] он, подводя итоги своей творческой деятельности, писал: «Я был выскочка, реформатор и как таковой не признавался…Кто мог согласиться с человеком, который осмелился колебать самые основы наук. Как можно отрицать Лобачевского, Эйнштейна и их последователей в Германии и России! Однако у меня были сторонники даже на континенте. Как можно не согласиться с ходячими теориями образования солнечных систем (Лаплас, Дарвин, Джинс)! Возможно ли опровергнуть второе начало термодинамики (Клазиус, Томсон)! Кто может сомневаться, что газовый воздушный корабль (дирижабль) должен навсегда остаться игрушкой ветров (мнение VII отдела бывшего Императорского технического общества)! Можно ли придумать что-нибудь безумнее металлического дирижабля (дирижабли хуже аэропланов, металлический дирижабль никуда не годится (проф. Ветчинкин, Жуковский и другие почтенные ученые)! Как можно отрицать целесообразность всех азбук и орфографий (все филологи мира)! Что может быть нелепее доказывать возможность заатмосферных полетов (все академики и все «серьезные» ученые)! Можно ли стоять за дирижабли, когда они давно сданы в архив (общее мнение до Цеппелинов)!» [171].
Первая задача настоящей работы, следовательно, будет состоять в том, чтобы дать ответы на все эти вопросы, понять, действительно ли можно согласиться со всеми этими результатами деятельности К.Э.Циолковского. Кроме того, необходимо решить и вторую, прямо сопрягающуюся с ней задачу о том, что еще он сделал, не указав об этом в автобиографии, и что из сделанного одобрила история.
В результате решения и этой задачи появляется естественное искушение оценить вклад К.Э.Циолковского в науку и технику. На этом пути, однако, стоит, по крайней мере, одна трудность, связанная с тем, что нужно четко отделить этот вклад от вклада других исследователей, работавших во многих областях науки и техники.
Задача эта довольно убедительно решается тогда, когда работы ученого оканчиваются ничем, скажем, появлением выводов, давно известных науке. Нет нового — значит нет и вклада, — вот и весь вопрос. А вот в противном случае, когда исследователь действительно получает новые результаты, требуется понять, как они корреспондируются с работами друг их специалистов и какова конкретно историческая судьба этих новаций.
В настоящей работе в связи с ограниченностью объема, проблема оценки вклада К.Э.Циолковского обозначена довольно схематично, в самых общих чертах, на уровне лишь основных выводов, требующих более строгих доказательств, более подробного анализа исторического процесса. Большое внимание в работе будет уделяться выявлению специфики методологического и методического подхода К.Э.Циолковского к проведению научных исследований. Результаты подобного анализа всегда представляются привлекательными, поскольку позволяют нашим современникам либо позаимствовать позитивный опыт выдающихся ученых, либо, наоборот, не повторять чужих ошибок.
Вся источниковедческая база, на которой основана настоящая работа, хорошо известна специалистам по истории космонавтики. Труды К.Э.Циолковского неоднократно переиздавались (см. например, [157-160]) и анализировались историками, его рукописи также известны и доступны, поскольку хранятся в Архиве РАН.
Большое значение для понимания нами творчества К.Э.Циолковского имела работа [40], охватывавшая предреволюционные его исследования по аэродинамике и некоторым вопросам естествознания. Ее автор, профессор Н.Д.Моисеев, был весьма мужественным человеком, не побоявшимся еще при жизни К.Э.Циолковского сказать горькую правду о его деятельности. Его работа оканчивалась словами: «Борцы за социализм приветствуют тебя, товарищ Циолковский, упорный борец за счастье человечества, которому на службу пойдут и твой дирижабль, и твоя ракета.. Не обижайся на то, что, высоко ценя твои истинные заслуги, все же не лжем и не делаем вид, что ошибки твои нам кажутся проявлением сверхчеловеческой мудрости» [40, с. 35].
К.Э.Циолковский был очень недоволен этой биографией: «…много ошибок и односторонняя окраска с высоты профессорского величия», — ворчал он [см. 143].
В 1935 году К.Э.Циолковский написал довольно полную автобиографию «Черты из моей жизни», которая, однако, вышла в свет с купюрами, касавшимися, в основном, некоторых личных сторон его жизни. Вряд ли человек, находившийся в конце своего жизненного пути, писал автобиографию с тем, чтобы она была опубликована выборочно. Поэтому мы считаем возможным быть совсем откровенными с читателями и не иметь от них секретов о личной жизни К.Э.Циолковского, тем более, что она оказала заметное влияние на некоторые аспекты его творчества. По ряду причин ссылки на рукописный вариант этой автобиографии [171] нами приводятся без указания страниц и делаются только на неопубликованные в свое время ее фрагменты. Все остальные аспекты ее цитируются по опубликованному варианту [172] с указанием страниц.
Чтобы избежать возможных подозрений читателей о неправильной интерпретации нами текстов К.Э.Циолковского и обеспечить, в результате, строгость наших доказательств, мы будем активно его цитировать.
Для изучения творчества ученых и инженеров следует принять какието методологические основания, которые служили бы регулятивами исследования. Конечно, здесь в полной мере применим весь арсенал методов исторического познания, но имеется и некоторая специфика, обусловленная спецификой самого предмета: научно-техническая деятельность. Наиболее важные ее аспекты рассматривались нами еще в 1988 году в работе [65] и вполне удовлетворительно зарекомендовали себя в исследовательской практике. На ее основе мы подготовили специальный раздел, посвященный методическому подходу, реализованному в предлагаемой работе.
Автор выражает свою благодарность ученому секретарю Комиссии РАН по разработке научного наследия К.Э.Циолковского канд. техн. наук С.А.Соколовой за большую помощь в проведении исследований и подготовке рукописи к печати, а также всем членам этой Комиссии, сотрудникам ИИЕиТ РАН, специалистам других организаций, высказавшим свои замечания и пожелания к этой работе. Ряд из них мы учли, другие, не принятые нами, обсуждаются в приложении. Кроме того, мы выражаем благодарность своей дочери Юлии, на средства которой и с участием которой рукопись была подготовлена к печати. Особую благодарность автор выражает главному продюсеру программы ТВЦ «Настроение» М.Ю.Борзину, организовавшему передачу о К.Э.Циолковском.
Работа рассчитана не только на специалистов, но и на широкий круг читателей, интересующихся историей науки и техники. Использование в ней математического аппарата крайне ограничено, он — прост, поскольку весь основан на современном курсе математики средней школы. Специфические научно-технические проблемы той или иной области науки и техники мы стремились излагать доступно с тем, чтобы книга была понятна специалистам любой профессиональной ориентации.»
Салахутдинов Гелий Малькович, 2000.
«Блеск и нищета К.Э.Циолковского»
Поддержите этот Проект!
Вы ознакомились лишь с некоторыми работами, посвященными исследованию жизни и деятельности Константина Эдуардовича Циолковского.
Хотите узнать больше? На нашем сайте в разделе «Научное наследие» вы найдете множество его статей, доступных как для онлайн-чтения, так и для бесплатной загрузки в формате PDF.
Приятного погружения в мир мыслей и идей великого ученого!